Ik voeg graag een mild amusant citaat van Mark Twain toe aan het einde van mijn conferentielezingen, wanneer ik een dia toon met een paar foto's van mijn boekomslagen: "Pas op met het lezen van gezondheidsboeken," waarschuwde Twain ooit beroemd, "je zou nog kunnen sterven aan een drukfout."
Als meneer Twain vandaag de dag nog zou leven, zou hij het misschien eens zijn met een update van zijn waarschuwing voor ons moderne farmaceutische tijdperk: "Pas op met het innemen van federaal aanbevolen, uit miljarden dollars bestaande en opgeslagen antivirale middelen. Je zou kunnen sterven aan de behandeling."
Na 30 jaar waden door de kersenbloesems van Victoria en de troebele moerassen van het farmaceutische beleid, te wieren over de medicalisering van het gewone leven, is het zeldzaam voor mij om een "ik zei toch" moment te hebben.
Een herhaald refrein in mijn geschriften is dat "disease mongering" — de fijne kunst van het oprekken van ziektedefinities om gezonde mensen in patiënten te veranderen — springlevend is. Deze activiteit verandert velen van ons "bezorgde gezonden" in levenslang betalende klanten van de farmaceutische industrie, en dat allemaal op basis van medicijnen waarvan ons vaak wordt verteld dat ze dienen om een slechte afloop te "voorkomen".
Als er vóór Covid één uithangbord was voor het grote sociale experiment om ziekte te proberen te voorkomen (dat wil zeggen: iets medisch doen om toekomstige ziekte te voorkomen), dan is dat het medicijn oseltamivir, beter bekend als Tamiflu.
Ga met me mee en laten we een stukje terugreizen in de tijd.
In 2009, tijdens de H1N1-varkensgriep-paniek, behoorde ik tot de enkele luidruchtige critici van het gezondheidsbeleid die opmerkten dat volksgezondheidsfunctionarissen zich vreemd en herhaaldelijk beriepen op het angaanjagende schrikbeeld van de Spaanse griep van 1918. Waarom? We hadden geen idee wat er aan de hand was, maar achteraf gezien was het spel dat werd gespeeld vrij duidelijk: het oproepen van de ergste besmettelijke uitbraak in de levende herinnering was zo ongeveer een door bedrijven gesteunde duw om het aanleggen van een voorraad van een antiviraal middel bekend als Tamiflu (generieke naam: oseltamivir) te rechtvaardigen.
Het bedrijf in kwestie is GSK, dat, om uw geheugen op te frissen, meer dan 3 miljard dollar moest betalen om beschuldigingen te schikken over fraude in de gezondheidszorg en het niet rapporteren van veiligheidsgegevens met betrekking tot een hele bende medicijnen. Maar ik dwaal af.
Dankzij GSK's slimme medische propaganda, eh, ik bedoel "educatie" campagnes, hebben overheden over de hele wereld — waaronder de onze — bakken met miljarden aan belastinggeld uitgegeven om juist dit medicijn in te slaan. Waarom? Omdat Roche, de fabrikant van het medicijn, ons verzekerde dat het griepcomplicaties zou voorkomen, ziekenhuisopnames zou verminderen en overdracht zou stoppen. Dat zijn de slechte dingen waarvan we hoopten dat Tamiflu ons zou helpen ze te vermijden.
De wereldwijde vraatzucht naar Tamiflu ging gepaard met wat zuurbranden: de fabrikant verborg de gegevens die de goedkeuring en vergunning ondersteunden. Niet alleen verborg ze, maar hield ze achter slot en grendel zodat niemand ze kon zien.
Een vent die ik zou beschouwen als een vriend en strijdgenoot (we dienden allebei in vredesmissies in uniform) is Dr. Tom Jefferson, de onvermoeibare "griepman" van de Cochrane Collaboration. Tom bracht vijf jaar door met vechten tegen Roche om toegang te krijgen tot de volledige klinische studierapporten, documenten die essentieel waren om te begrijpen hoe Tamiflu presteerde tegen een placebo, bij wie en met welk effect.
Na vijf jaar gênant farmaceutisch ontduiken werd GSK eindelijk gedwongen om de tienduizenden pagina's aan ruwe data op te hoesten en de waarheid sloeg in als een hamerklap: toen dit in 2014 aan het licht kwam, bleek Tamiflu niet alleen complicaties niet te voorkomen of virusoverdracht te stoppen, het bescheiden vermogen om ongeveer een halve dag van de griepsymptomen af te snoepen werd overschaduwd door ernstige bijwerkingen zoals psychiatrische voorvallen, braken en andere complicaties.
Destijds schreef en doceerde ik hierover. Ik vertelde iedereen die wilde luisteren dat de wereld was ingepakt door witgewassen klinische proeven en een pr-machine die een antiviraal middel verkocht dat nauwelijks werkte. Ik vond dat de wereld dank verschuldigd was aan Tom Jefferson, die de moed had om achter een van de grootste farmaceutische bedrijven ter wereld aan te gaan.
Maar helaas, er was tegenstand tegen sceptici zoals ik, meestal geleverd met één enkele verdedigende regel: "Ja, het (Tamiflu) werkt nauwelijks, maar het redt wel de levens van de meest kritisch zieke, in het ziekenhuis opgenomen patiënten!"
Oh mooi. Dachten we. Niet alles is verloren. Tot, hmmm, een maand geleden — eind juli 2026, toen die theorie tegen het aambeeld van de harde wetenschap volledig aan gort werd geslagen.
Een groot, onafhankelijk, meerjarig internationaal gerandomiseerd onderzoek waarin Tamiflu werd geëvalueerd bij ernstig zieke patiënten met ernstige grieprespiratoire infecties werd zojuist gepubliceerd. Dit was geen snelle observationele studie of een wiskundige modellerings-oefening (spul waar we een hekel aan hebben, maar dat doorgaans de medische literatuur vervuilt). Nee zeker, dit was een gouden standaard, gerandomiseerde vergelijkingsstudie, oftewel: "Wetenschap" in haar beste vorm.
De proef moest vroegtijdig worden gestopt vanwege twee belangrijke dingen: minderwaardigheid en schadelijkheid. Deze onafhankelijke onderzoekers vonden een verbazingwekkende 98% waarschijnlijkheid dat Tamiflu bij deze ernstig zieke patiënten daadwerkelijk schaden veroorzaakt.
Als we de absolute cijfers nader bekijken, vinden we dit: tegen dag 90 van de proef was 13,7% van de patiënten die geen antiviraal middel kregen overleden. Bij degenen die de standaardkuur van 5 dagen Tamiflu kregen, steeg het dodental tot 19,8%. Voor de kuur van 10 dagen was dit 19,4%. De kans om te sterven verdubbelde praktisch voor degenen die het medicijn slikten.
Deze tragedie vertegenwoordigt een diepgaand verzaken van het medische vertrouwen, maar het staat niet op zichzelf. Tamiflu heeft misschien "de virusbelasting er normaal uit laten zien," maar het doodde patiënten.
De verspilling! De verspilling!
De wereld gaf miljarden dollars uit aan het inslaan van een medicijn waarvan nu is aangetoond dat het het sterftecijfer van ernstig zieke mensen verdubbelt, precies de patiënten die het moest redden.
We moeten deze Tamiflu-ramp hoog op de lijst van medicijnrampen plaatsen, ergens rond thalidomide of Vioxx.
De les hier is niet om geen antivirale middelen te nemen.
De les is om te stoppen met het toelaten dat farmaceutisch geld de regels van de geneeskunde schrijft. Wanneer iemand je probeert een recept te overhandigen voor een medicijn dat een slechte afloop zal "voorkomen", moet je hem of haar recht in de ogen kijken en de allerbelangrijkste vraag in de moderne geneeskunde stellen: "Wat gebeurt er als ik niets doe?"
Want zoals de Tamiflu-ramp bewost, kan niets doen wel eens je leven redden. En om nog maar eens te herhalen, en opnieuw die wijze van de Amerikaanse letteren aan te halen, Mark Twain: "Pas op met het lezen van gezondheidsboeken, want je zou inderdaad kunnen sterven aan een drukfout."
Originele auteur: Alan Cassels | Bron: Brownstone Institute
452.983 SRY